Стоило мне написать про крестовый поход детей, устроенный РПЦ в Питере, как несколько, в общем-то адекватных, как мне раньше казалось, людей поспешили пристыдить меня.

Один из них, за которым я раньше не замечал особой религиозности, вдруг глубокомысленно поведал мне, что религия всегда играла важную политическую роль во всех странах, а значит и РПЦ имеет полное право лезть в политику. Вот, в Израиле, например, написал он мне, самое понятие «еврей» имеет не национальную, а религиозную природу, и светский Израиль вполне себе религиозное государство.

Другой знакомый, известный оппозиционный российский функционер, чье имя на слуху, заметил, что возврат Исаакия РПЦ — это всего лишь акт исторической справедливости. И если мы осуждаем большевиков за изъятие собственности у владельцев, то значит мы должны вернуть законным владельцам то, что большевики у них отняли.

«Вернуть то, что отняли большевики, говоришь, — написал я ему, — так давай начнем с 40 гектаров земли и мельницы, что большевики у моей семьи отняли. Тем более, они, в отличие от Исаакия, сейчас заброшены и не используются».

Но вопрос, конечно, вы, ребята, поставили правильно. Церковь и вправду всегда и везде активно лезла в политику. Но, весьма специфическим образом!

Как бы мы не относились к религии, но это в общем то, очевидный факт, что церковь всегда старалась, как бы это выразится, прищучить светскую власть. И особенно любила одергивать и бить по рукам зарвавшихся правителей, утративших границы.

Даже в православной матушке-России, где церковь всегда была под строгим контролем власти, церковный иерарх, поссорившийся с царями и закончивших свои дни в опале, в заключении, а то и на эшафоте — это скорее явление обычное, а не исключение. Даже в Израиле, который мне мой знакомы привел в пример, естественное состояние религиозных лидеров — это перманентная грызня с властью.

И лишь современная Россия — это место, где основная и единственная функция церкви —склонятся в подобострастном поклоне перед властями и слащаво верещать: «Чего изволите». А для того, чтобы это делать, церковь вовсе не нужна, для этого любой заштатный подхалим годится.

Восстановить историческую справедливость говорите? Вернуть им Исаакий? А у них Исаакия никто не отбирал. Он и в царское время находился в ведении государства и был на балансе тогдажшнего МВД, а не церкви.

Да, в общем, и не в том суть, кто был формальным владельцем.

Суть в том, что когда в 1922 году большевики арестовывали настоятеля Исаакиевского собора, церковь тогда тоже «участвовала в политике», но таким образом, как ей и положено участвовать. Патриарх Тихон сидел под арестом и предавал анафеме большевиков, то есть делал ровно то, что и должен был делать любой честный и неравнодушный человек.

А потому на тему того, чтобы «вернуть Исаакий патриарху Тихону», можно было бы и порассуждать. Но «возвращать Исаакий» этой банде чекистов, обрядившихся в церковные рясы? Этому филиалу прачечной по отмыванию бабла Великого вождя? Господь с вами! При чем тут вообще церковь?