Некоторое время назад я опубликовал у себя на фейсбуке вот такую сентенция:

"Я заметил, что все человечество делится на две больших группы: на тех, кто много времени уделяет трате денег и на тех, кто много времени уделяет их зарабатыванию.

Я так же заметил, что у тех, кто тратит деньги, их всегда гораздо больше, чем у тех, кто их зарабатывает. Вот такой парадокс.

Долгое время я думал, что это следствие. А теперь знаю, - что причина!

Вот есть два человека.

Один думает: "Я хочу домик у моря, но у меня пока нет денег, надо работать и зарабатывать, тогда я рано или поздно куплю себе такой домик".

Второй думает:"Я хочу домик у моря, надо купить. Денег правда нет... ну так будет домик, добуду и деньги"

Так вот, у первого домика никогда не будет. А у второго будет много домиков."

Меня - не поняли. Все почему то решили, что я предлагаю жить в кредит и покупать домики в ипотеку. А я писал совсем о другом.

Вот тут собственно и возникает тот момент разницы "нюансов" понимания, о котором и написан пост. Речь идет не о технологии покупки, а о ее психологии. Я попытаюсь объяснить эту разницу, но возможностей русского языка не хватает. 

Наверное это можно назвать "проблемой первого шага".

В примере с домиком у моря очень приближенно это можно объяснить так. 

Носитель первой психологии, тот, кто "боится", что него нет денег на покупку дома. Он никогда не сделает первый шаг, пока не будет уверен в нем. Поэтому он видит только стандартные возможности: либо внести всю сумму целиком, либо взять ипотеку. Обе возможности для него недоступны и он так и не делает первого шага.

Носитель второй психологии ВСЕГДА сначала делает первые шаги к покупке, и смотрит на возможности только после этого. Суть же в том, что уже после первых шагов всегда открываются новые возможности, которых не будет, если этого шага не сделать.

Перечислять эти возможности нет смысла, поскольку их не две, а гораздо больше, они всегда нестандартны, но они всегда открываются после первых шагов.