И снова по поводу 87% поддержки Путина, о которой я писал вчера. Не все верят в правильность эимх «опросов» общественного мнения, и правильно делают, надо сказать.

Чем вообще плох «опрос»? Хотя бы тем, что для того, чтобы получить нужный ответ, результаты даже не надо фальсифицировать. Достаточно просто правильно сформулировать вопросы и задать их правильным образом в правильной ситуации.

Вы кстати не в курсе, что подавляющее большинство людей не очень-то и заставишь отвечать на вопросы?

Участвует в этих опросах только очень специфическая прослойка население, которой не жалко времени и сил, чтобы поучаствовать. Она, эта категория, конечно«репрезентативна», как говорится , и включает в себя все положенные социальные и возрастные слои, но но при этом всех ее представителей объединяет общий специфический психотип. Для этого психотипа, в частности характерно стремление давать не «правильный», а «ожидаемый» ответ.

Вопрос ведь можно по разному сформулировать. Очень часто вопрос неявным образом заключает в себе и ожидаемый ответ.

Например, если у человека спросить: «Вы какой бульон предпочитаете, из кубиков или из мяса?», то, скорее всего, большинство тех, кто согласился принять участие в опросе, скажут, что предпочитают из мяса.

Но если на вопрошающего одеть униформу «Knorr» или «Мaggi», то результат опроса изменится, гораздо больше людей ответит, что предпочитает кубики. Потому что этот вопрос, заданный не нейтральным человеком, а производителем кубиков, явно подразумевает, какой ответ этот представитель хочет услышать. И вот тут, никуда не денешься, психотип, побуждающий человека согласится на участие в опросе точно также побуждает его дать «ожидаемый ответ».

Именно поэтому квалифицированные маркетологи, изучающие общественное мнение, которым нужен результат не «для отчета», а для вложения денег, 99% своих ресурсов направляют на то, чтобы исключить и ситуации, порождающие «ожидаемые» ответы, и формулировки. Это крайне дорогая и трудоемкая работа.

Так вот. Как вы понимаете, в условиях современной России, любой «политический» вопрос, начинающийся со слов «поддерживаете ли вы…» не только «подразумевает» нужный ответ, а прямо-таки «принуждает» к нему.

Есть способы обойтись без опросов. Они дорогие, долгие, но позволяют получать более объективную картину, хотя и без четких «процентов».

Вот в одном таком исследовании мне тут довелось поучаствовать. Друзья попросили чуть-чуть помочь финансово в его организации, я помог. В итоге у меня на руках есть кое-какие данные о том, что на самом деле думают граждане России. Некоторыми из них я могу поделиться.

Итак, начиная с середины мая по середину июля в московском метро очень хорошо подготовленные (хотя и не всегда профессиональные) актеры разыгрывали сценки и устраивали относительно безобидные провокации, а очень грамотные, и не всегда – российские, социопсихологи замеряли и фиксировали реакцию окружающих. При правильной постановке такого эксперимента, такая реакция дает куда как более точную информацию, нежели любой опрос.

Ну представьте, например, что к вам в метро подходит какой-то городской сумасшедший и начинает громко читать (лично вам читать) похабный стишок про Вову Путина. Так или иначе прореагировать вам придется. Или «ополченец вернувшийся с Донбаса» начинает громко и агрессивно докапываться до девушки с желто-голубой сумочкой.

Ну не именно такое делали, а что-то в этом роде.

Результаты же такие:

1. Ни о каких 87% поддержки речи нет. Примерно четверть россиян занимает активную оппозиционную Путину позицию. «Активную» в данном случает означает, что они не скрывают своего отношения и готовы отстаивать свою позицию в частных спорах и дискуссиях (при условии отсутствии агрессии с другой стороны). Им противостоит активное пропутинское меньщинство, причем не просто «активное», а даже скорее – агрессивное. «Пропутинцев» примерно в два раза меньше, чем «оппозиционеров».

Между этими полюсами находится пассивная масса – «болото», которая составляет большинство и старается не только избегать какого-либо проявления своих политическим симпатий и антипатий, но и старается не иметь этих симпатий вообще.

Однако отношение этой массы к властям так же вполне измеримо и эти измерения показали, что оно имеет отчетливо негативный вектор на «бытовом» уровне», то есть люди не показывали реакции на «политические» раздражители, но давали отчетливый отклик на экономические провокации и этот отклик показывал их недовольство текущей ситуацией.

2. Те, кто продемонстрировал принадлежность к активной оппозиции не готовы и не будут предпринимать никаких реальных протестных действий. Причина: никто не верит, что такие действия могут дать хоть какой-то результат, часть «оппозиции» опасается, что результат будет противоположным ожидаемому.

Однако если появится новый лидер или новая политическая сила, которая сможет наглядно показать «свет в конце тоннеля», «оппозиция» моментально включится в активный протест, и он приобретет взрывной характер, в том числе за счет вовлечения довольно большой части «болота», которая традиционно склонна к конформизму. Если протест будет проходить не под политическими, а под экономическими и бытовыми лозунгами (наиболее болезненные темы – коммуналка и медицина) в него могут быстро оказаться вовлеченными до 3/4 населения.

Важная деталь, ни за одной из ныне присутствующих на горизонте политических сил и персон народ не пойдет. Лидер должен быть на 100% «новым».

3. По отношению к Украине все россияне удивительно единодушны. Подавляющее большинство НЕ считает украинцев отдельной нацией, видя в них их «особую разновидностью русских», почти никто НЕ считает украинский язык самостоятельным языком. При этом большая часть склонна считать украинский язык диалектом русского (в Сибири вон в некоторых местах русский язык еще сильнее от нашего отличается), меньшая часть считает его «искусственным языком, созданным украинскими националистами».

При этом основная масса россиян относится к украинцам с симпатией, признавая их право на собственную культуру и менталитет. Большинство считает, что русские и украинцы должны жить как единый народ или как родные братья, но при этом никто не готов предоставить украинцам права «старшего» брата и только меньшая часть россиян готова видеть в украинцах «равных» братьев. Доминирующая точка зрения такова: Россия является «старшим» братом, который, на основании своего старшинства, вправе вмешиваться в дела младшего брата.

Также россияне единодушны, в том, что такое вмешательство не должно носить силового, а тем более военного характера, так как у России, как у мощной державы есть есть множество средств «мирного убеждения», начиная от финансовых механизмов и кончая наличием «сочувствующих людей на местах». Многие искренне уверены, что по прошествии времени Украина, убедившись в бесперспективности своей независимости, сама вернется к России, как блудный сын. Надо лишь только немного подождать.

Важная деталь – данные возрения ни в коей мере не являются результатом пропаганды – это часть русского менталитета, впитанная с молоком матери.
Исследований по стойкости этого менталитета не проводилось.

4. Также единодушны россияне по поводу Крыма. Подавляющее большинство россиян считает, что Крым – русская земля и должен входить в состав России. Однако, при этом значительная часть россиян (около трети) категорически не приемлет силовой аннексии Крыма, не считает ее законной и продолжает относить Крым де юре к Украине. Еще примерно треть считает, что все было по закону, но не по совести, неправильно, и так присоединять Крым было нельзя. Эти две трети полагают, что текущее положение - неправильное, что так не должно оставаться дальше и так или иначе Россия должна договариваться с Украиной по поводу Крыма, и как-то урегулировать ситуацию или как-то компенсировать потерю Украине. Как именно «урегулировать» или компенсировать - никто не понимает.

Оставшаяся треть полностью поддерживает силовой захват полуострова, считая что все было законно и справедливо.

Можно резюмировать, что любая политическая сила, открыто заявившая о намерении вернуть Крым в состав Украины не будет иметь в России шансов на приход к власти через народное волеизъявление. Однако простое обещание "Урегулировать вопрос с Украиной по поводу Крыма" без раскрытия каких-либо деталей будет встречено населением благосклонно.

5. Религия. Практически все российское общество настроено резко-антиклерикально. Примерно половина тех, кто считает себя православным верующим и регулярно посещает церковь доверяет «своему батюшке», но отрицательно относится к высшим иерархам РПЦ, считая, что они не верят в Бога и не боятся его. Несмотря на то, что большинство россиян относит себя к православным верующим, значительная часть россиян категорически не приемлет экспансию церкви в учебные заведения, в экономику, в политику и в светскую жизнь, полагая, что церковь не должна выходить за предназначенные ей чисто духовные функции.

Исследование достоверно показало, что вопреки ожиданиям, именно экспансия РПЦ в светские институты является сейчас в России наибольшей точкой социального напряжения.

Причем это напряжение показывало рост с 15 мая по 15 июля, пока проводились измерения.

Россияне, которые пока не готовы к активным протестам по защите своих экономических и политических интересов, но уже прямо сейчас готовы активно выходить на улицы, чтобы протестовать против появления институтов РПЦ в учебных и культурных учреждениях, а также против передачи государственной и муниципальной собственности РПЦ, если такая передача будет хоть в малейшей мере затрагивать их интересы.

6. Другой точкой высокого социального напряжения в Москве являются мигранты из стран СНГ. И это напряжение также динамично растет. Однако эти данные не предназначены для публичного доступа.